Tu joues sur les mots ... j'ai bien dit "elle donne une très bonne approximation climatologique". Une approximation ne peut jamais être meilleure que la valeur qu'elle approxime, elle peut être au mieux égale.mm91 a écrit : Ta phrase laisse à penser que la méthode (Tx+Tn)/2 serait meilleure (que la vraie moyenne) pour une longue période.
Certes elle devient bonne (meilleure que sur une courte durée) mais la vraie moyenne (toutes les mesures / nb de mesures) sera encore meilleure (que l'autre méthode).
Oui et non.... Si l'approximation (Tx+Tn)/2 ne donnait pas des valeurs climatologiques acceptables, Meteo France et les autres organismes météorologiques qui utilisent cette approximation ne l'auraient certainement pas retenue et auraient recherché une autre approximation, compatible avec le manque de données continues et donnant de bonnes valeurs climatologiques.mm91 a écrit : Et, contrairement à ce que tu semble dire, ce n’est pas la raison pour laquelle on utilise (Tx+Tn)/2 sur une longue période ; la vraie raison c’est simplement lorsqu’on ne possède pas suffisamment de mesures ( mais seulement un relevé manuel des min et des max journaliers comme c'était le cas autrefois et on n'avait donc pas le choix de la méthode)
La méthode (Tx+Tn)/2 n'est pas la seule méthode possible pour approximer la température moyenne, mais c'est la plus simple à mettre en oeuvre (2 relevés par jour). D'autres méthodes ont été (et sont encore) utilisées, mais celles-ci impliquent de 3 à 8 mesures de température par jour.